Embora a Microsoft divulgue frequentemente o Game Pass como um grande sucesso financeiro, informações recentes mostram que a rentabilidade do serviço pode ser ilusória se forem considerados os verdadeiros custos envolvidos — especialmente a produção de grandes títulos internos como Starfield ou Avowed.
Custos internos fora das contas do Game Pass
Segundo Christopher Dring (The Game Business), a Xbox confirmou que os cálculos de rentabilidade do Game Pass não incluem os custos de produção dos seus próprios estúdios. Só entram nas contas:
- Honorários pagos a parceiros externos
- Marketing
- Operação do serviço
Isso significa que o investimento milionário em blockbusters de estúdios internos é, essencialmente, “ignorado” quando se calcula se o Game Pass é ou não rentável.
So costs associated with the Game Pass business is fees paid to third-parties, marketing, service costs… and by that measure, it’s profitable.
What they don’t count is the lost revenue that Xbox’s first-party studios are seeing as a result of the service. I have to imagine if…
— Christopher Dring (@Chris_Dring) July 6, 2025
Impacto real nas vendas diretas e mercado
A chegada de exclusivos como Starfield e Avowed ao Game Pass no dia do lançamento pode reduzir em até 80% as vendas diretas desses jogos. Embora o serviço atinja novos jogadores, a verdadeira perda de receita é difícil de medir, ampliando o debate sobre sustentabilidade.
Além disso, a Microsoft gasta mais de US$ 1 bilhão por ano apenas para garantir jogos de outras editoras no Game Pass, revelando a magnitude dos custos para manter o catálogo competitivo.
Indústria alerta para riscos criativos e insustentabilidade
A falta de transparência nos custos e a pressão sobre os estúdios têm gerado críticas crescentes. Raphael Colantonio, fundador da Arkane, classificou o modelo como “insustentável” e alertou que pode reduzir a diversidade criativa, já que criadores seriam pressionados a buscar projetos mais seguros e menos inovadores, impactando negativamente o setor a longo prazo.
